Jag reagerade på dagens artikel i Svenska Dagbladet om att Vägverket stoppar tunnelsprinkler där Tomas Sandman från vägverket uttalar sig oklart om huruvida det finns bra system för brandbekämpning i vägtunnlar. Tunnelsprinkler handlar inte om teknisk utformning, utan om politisk vilja
Vägverket och Tomas Sandman, säkerhetsansvarig för Södra Länken, som också besökt oss är väl medvetna om att Marioff har utvecklat brandbekämpningssystem för vägtunnlar
Som framgår av den bifogade artikeln skrev en av Sveriges ledande experter på brandsskydd i vägtunnlar, Haukur Ingason på SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut i samråd med ett av världens ledande brandskyddskonsultsföretag Hughes Associates Inc. Brandposten nr 35 2006 om detta. Detta är alltså inget nytt
Från allmänhetens synvinkel är det snarare en fråga om vad det får kosta att undvika trafikkaos och att ge Räddningstjänsten de förutsättningar som de själva upprepade gånger begärt, men blivit nekade av Vägverket
Se även www.tunnelfireprotection.com
Även DN skriver om att Branden kan ge norra länken sprinklersystem
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Tomas Sandman har tyvärr inte följt upp debatten eller varit deltagande de senaste 6 åren. Se tex på USA som tidigare resonerade som Tomas. I deras NFPA code 502 utgiven mars 2008 kan vi nu läsa - start " fire in road tunnels usually occur inside vehicles or inside passenger or engine compartments designed to be waterproof from above; therefor, waterbased fixed fire fighting systems would not have an extinguishing effect."
ITS NOW RECOGNIZED THAT THE PURPOSE OF A WATER BASED FIXED FIRE FIGHTING SYSTEM IS NOT TO EXTINGUISH THE FIRE BUT TO PREVENT FIRE SPREAD TO OTHER VEHICLESSO THAT THE FIRE DOES NOT GROW TO A SIZE THAT CANNOT BE ATTACKED BY THE FIRE SERVICE.slut
Ovanstående är endast en av åtta liknande ändringar.
THATS IT!
Skicka en kommentar